La Fiscalía de la comunidad autónoma de Extremadura ha decidido archivar la denuncia presentada por el Ejecutivo regional tras la aparición de varios videos de animales moribundos en jaulas-trampa en el Parque Nacional de Monfragüe por considerar que se trata de hechos verdaderos.

Las diligencias de investigación se incoaron el 19 de mayo pasado, fecha en la que la Secretaría General de la Consejería para la Transición Ecológica y Sostenibilidad de la Junta de Extremadura denunció la difusión de diversos videos anónimos publicados en redes sociales supuestamente relacionados con el uso de jaulas dentro del plan y programa de acción selectiva de ungulados en el Parque Nacional de Monfragüe.

Uno de los videos fue difundido el 9 de febrero de 2022 en la página de Facebook de la Federación Extremeña de Caza (Fedexcaza), en diversas redes sociales y en numerosos medios de comunicación, y en él se observaba un ciervo macho agonizante en el interior de una jaula con un audio en el que el autor afirmaba que está grabado en el interior del Parque Nacional de Monfragüe.

El segundo video fue publicado el 12 de febrero de 2022 en la página web de la revista Jara y Sedal y en redes sociales y contenía otro audio en el que una persona afirmaba que se encontraba en el mismo lugar en el que fueron grabadas las primeras imágenes.

La Dirección General de Sostenibilidad decidió presentar denuncia ante la Fiscalía de Extremadura basándose en informes de los agentes del medio natural que indicaban que no se había podido localizar el emplazamiento de la jaula como un lugar de Monfragúe. También indicaron en su informe que la zona en la que fue grabado el video es conocido como el Arroyo Calzones, en la finca Lugar Nuevo, donde la Junta reconoce haber colocado cajas trampa a partir del 1 de diciembre de 2021.

El Ejecutivo también argumentó en su escrito de denuncia que en las proximidades del lugar descrito en el segundo video estuvo colocada la caja trampa nº 35 del Programa de Acción Selectiva de Ungulados 2021-2022, que permaneció activada desde el 10 de enero al 10 febrero de 2022, ya que a partir de esta fecha fue traslada a otra ubicación por razones de gestión.

Entre otros argumentos, el escrito de denuncia indicaba que todas las cajas trampa utilizadas tienen puerta con sistema de apertura y cierre tipo abatible, mientras que la jaula que aparece en las primeras imágenes tiene cierre tipo guillotina. Pero el argumento de mayor consistencia de todos fue la declaración del exdirector del Parque Nacional relacionada con el primero de los videos, en el que puede observarse un ciervo malherido en el interior de una jaula y que, según declaró, se trata de unas imágenes que ya existían en el año 2017.

ARGUMENTOS DE LA FISCALÍA

La Junta de Extremadura trató de sostener el argumento de que el autor de los vídeos podría haber sido, a su vez, quien hubiera cazado al animal que aparece en el mismo, por lo que pudiera incurrir en un delito contra la fauna tipificado en el artículo 335 del Código Penal, pero el fiscal argumenta que "no deja de ser una mera suposición o elucubración carente del menor soporte probatorio".

La Fiscalía de Extremadura sostiene que "no puede existir calumnia ni injuria cuando se imputan hechos que no son falsos". Y añade que en el presente caso, los hechos que se imputan en los videos a los responsables del control de poblaciones de ungulados en el Parque Nacional de Monfragüe, o son ciertos, o en el peor de los casos no se ha demostrado ni se podría demostrar que sean falsos.

El fiscal dice en sus fundamentos de derecho que la Administración sustenta sus argumentos en favor de la existencia de responsabilidad penal por el hecho de que el primero de los videos no se corresponde con el programa de control de ungulados actual, "pero parece olvidar que en el video nº 1 no se hace mención a fecha ni momento alguno", insiste la fiscalía, que recuerda que sólo aparece un ciervo moribundo atrapado en una jaula-trampa sin comida ni bebida.

Pero lo más preocupante para la Consejería de Transición Ecológica y Sostenibilidad es que la fiscalía le reprocha haber presentado una denuncia por unos hechos que en realidad han sucedido.

"Resulta que los hechos básicos que se graban y se narran en ambos videos son ciertos. O, como antes hemos señalado, que no se ha acreditado ni podría acreditarse su falsedad", dice textualmente el decreto por el que se archiva la causa.

"Sólo cabría hablar de hechos falsos, y plantearse en consecuencia una hipotética responsabilidad penal por injurias o calumnias, si en Monfragüe no se hubiesen
utilizado nunca jaulas-trampa. E incluso, si no se hubiesen instalado jamás en el paraje grabado en el video nº 2, si resultase imposible físicamente la entrada en
ellas de un ciervo, o si se acreditase la falsedad o manipulación del video nº 1. Pero nada de ello se ha acreditado en este caso, sino todo lo contrario, y no puede
sustentarse una hipotética responsabilidad penal en argumentos y circunstancias tan endebles como que no consta el lugar de grabación del video nº 1, ni cuántos
días permaneció atrapado el ciervo en la jaula, si la jaula del video nº 2 se instaló un poco más arriba o más abajo, o cuáles fueron las causas de la muerte del jabalí
del video nº 2", indica el fiscal en el decreto de archivo de las diligencias.